Em um desdobramento surpreendente de um dos casos mais badalados do mundo corporativo, Elon Musk pede que juiz reveja veredicto sobre Twitter, agora X. O bilionário alega que o júri o ‘zombou’ intencionalmente com a escolha de um número controverso, levantando sérias questões sobre a imparcialidade do processo e o futuro de uma indenização multibilionária.
A controvérsia gira em torno do número 420, que o empresário e sua equipe jurídica consideram uma provocação direta. Esta acusação lança uma nova luz sobre o complexo litígio e a conduta do júri.
A Polêmica do Número 420: Uma “Piada Numérica”?
A raiz da acusação de Musk reside no número 420, amplamente associado à cultura da maconha. O empresário, conhecido por sua personalidade irreverente, já fez referências públicas a ele.
Musk avaliou o Twitter em US$54,20 por ação quando comprou a empresa por US$44 bilhões. Em 2020, ele também reduziu o preço de um Model S da Tesla em 4%, para US$69.420.
Para seus advogados, a aparição do número no veredicto não foi mera coincidência. O advogado de Musk, Spiro, afirmou que a “piada numérica” do júri foi “sem dúvida intencional”.
Ele argumenta que isso, somado a outros supostos erros, comprometeu a imparcialidade do processo judicial, que poderia resultar em uma indenização de US$2,5 bilhões.
Por Que Musk Busca a Revisão Judicial?
A defesa de Musk argumenta que a suposta “mensagem” do júri impede um veredicto justo. O pedido é para que o juiz distrital dos EUA, Charles Breyer, realize uma “investigação mais aprofundada”.
A validade do veredicto de 20 de março, que pode custar bilhões, está agora sob escrutínio. A equipe jurídica de Musk vê a situação como uma falha grave na condução da justiça.
Argumentos da Defesa de Musk
- O júri usou o veredicto para “enviar uma mensagem ao Sr. Musk”.
- Não houve cumprimento adequado do “dever solene de dar um veredicto justo”.
- A “piada numérica” questiona a legitimidade do julgamento.
A Resposta dos Advogados dos Investidores
Frank Bottini e Mark Molumphy, advogados dos investidores, emitiram uma declaração conjunta. Eles consideraram a carta de Spiro “sem mérito” e criticaram a postura de Musk.
A dupla acusou Musk de “novamente decidir criticar o tribunal e o júri”. Para eles, o bilionário deveria assumir a responsabilidade por sua própria conduta, em vez de culpar o sistema.
Principais Pontos da Refutação
- Houve “evidências esmagadoras apresentadas no julgamento”.
- É um “exagero atacar um júri extremamente diligente” por fazer seu trabalho.
- Musk estaria evitando assumir a “responsabilidade por sua própria conduta”.
O Que Vem a Seguir?
A controvérsia em torno do número 420 eleva a tensão neste já complexo caso. A decisão do juiz Breyer será crucial para determinar a validade do veredicto original e o próximo passo legal.
Independentemente do resultado, o episódio sublinha a natureza volátil e de alto risco dos litígios envolvendo figuras públicas como Elon Musk, com bilhões em jogo e a reputação sob constante escrutínio.
👍 Este conteúdo foi útil? Clique abaixo para avaliar!
CURTIR AGORA
